Resumen de 2018. La transparencia se va a negro.

25.12.2018. Se acaba el año y es hora de hacer resumen de cómo ha ido el año. Nos gustaría ser positivos pero los números realmente desalentadores, sobre todo por la sensación de que no se avanza en darle transparencia a las administraciones públicas.

122 peticiones realizadas, 107 silencio administrativo con posterior reclamación al Comisionado de Transparencia, 10 peticiones en tiempo y 5, un pírrico 4%, han generado información sin tener que reclamar.

Un 4% haría que cualquiera se sonrojase pero nos tememos que la clase política seguirá sacando pecho a la mejora en la transparencia activa, índice que no reflejan en absoluto la realidad de la transparencia.

Resoluciones Comisionado de Transparencia

  • R2017000158.  Relativa a rescates de senderistas y/o deportistas durante los años 2012 a 2016 del Gobierno de Canarias. 
  • R2017000156. Solicitud de información al Ayuntamiento de Ingenio relativa a oferta y factura de un servicio de transporte para la XXI edición del Festival Internacional de Folklore año 2016.
  • R2017000157. Petición de información al Cabildo Insular de Gran Canaria relativa al anuncio en prensa sobre partido amistoso de la selección de baloncesto de EEUU contra Eslovenia en el Gran Canaria Arena. 
  • R2017000154. Petición de información formulada al Consorcio para el diseño, construcción, equipamiento y explotación de la Plataforma Oceánica de Canarias (Consorcio PLOCAN) relativa a las memorias anuales 2014, 2015 y 2016. 
  • R2017000155. Petición de información formulada al Consorcio para el diseño, construcción, equipamiento y explotación de la Plataforma Oceánica de Canarias (Consorcio PLOCAN) relativa a los presupuestos 2017.
  • R2017000159. Solicitud de información al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria relativa a las ofertas presentadas para la licitación del contrato de arrendamiento de industria del Hotel Santa Catalina
  • R2017000065, R2017000161, R2017000164:  Información acerca de qué perfiles en redes sociales son gestionados por personal funcionarial y cuáles por empresas externas del Ayuntamiento de Las Palmas de GC.
  • R2018000020. Resolución estimatoria sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria relativa a campañas en medios de comunicación. 
  • R2018000210.  Resolución por la que se suspende el plazo de resolución de la solicitud presentada por D. Miguel Ángel Prat Sánchez ante el Comisionado de la Transparencia y Acceso a la Información Pública.  
  • R2018000021.  Resolución estimatoria sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria relativa a contratos de la empresa Guaguas Municipales. 
  •  R2018000018. Resolución estimatoria sobre solicitud de información al Cabildo de Gran Canaria relativa a convenio para la organización de la primera fase del Campeonato del Mundo de selecciones nacionales sénior masculinas de baloncesto 2014. 
  •  R2018000146. Resolución estimatoria sobre solicitud de información al Cabildo de Gran Canaria relativa a convenio para la organización de la primera fase del Campeonato del Mundo de selecciones nacionales sénior masculinas de baloncesto 2014. 
  •  R2018000227.  Resolución estimatoria formal y de terminación sobre solicitud de información al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria relativa a expediente de la Sociedad Municipal de Gestión Urbanística de Las Palmas.  

Tras la resolución del Comisionado de Transparencia en las que nos da la razón, se insta a la administración implica que en quince días hábiles se nos facilite la información. Pues bien, de las siguientes reclamaciones en las que se resuelve favorablemente seguimos sin tener la información a 25 de diciembre de 2018: 2017000157, 2017000065, 2017000161, 2017000164, 2018000210, 2018000018 y 2018000146. 

Si, la transparencia se va a negro.

Transparencia en Canarias @transpacanarias

¿Nos están quitando el espacio a los peatones?

31/10/2018. Hace tiempo que se viene hablando de recuperar espacio para el peatón y nos parece un mensaje positivo. Las Palmas de Gran Canaria tiene un problema primigenio de urbanización por lo que cualquier solución de primar a un actor de la vía perjudicará a otro.

Petición inicial

Quisimos ir un paso más allá y no centrarnos en lo obvio que sería pedir información sobre la peatonalización de las calles sino que hemos preguntado que es lo que pasa con las terrazas que ocupan suelo público. Ahora que nadie nos escucha siempre he pensado que muchos negocios nos quitan espacio a los peatones de forma no legal. 

Antes de contar la resolución a esta petición te quiero contar qué es lo que se hace en otros sitios. Madrid cuenta con un con portal de datos abiertos que cuenta con 371 indicadores. El que nos trae al caso es el de la información sobre las terrazas

La respuesta a nuestra petición fue la inadmisión. Se acogen al articulo 18.1 c) y e). Reelaboración y abusivo. 

Hemos reclamado al Comisionado de Transparencia porque el 18.1.c podría tener un pase aunque choca de frente con el proyecto LPA Inteligencia Azul (proyecto que no veremos en esta legislatura) pero lo que no aceptamos es el 18.1.e.

En cuanto tengamos respuesta ampliaremos la información.

Transparencia en Canarias

@transparenciaencanarias

¿Es LPGC una ciudad amigable con los árboles?

05.11.18. Cada vez más vemos en los MMCC protestas por la tala de árboles en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. Y nos hemos preguntado que hay de cierto en ello.

https://www.laprovincia.es/las-palmas/2016/12/26/tala-palmeras-juan-xxiii/893928.html(noticia de La Provincia)

 

https://www.canarias7.es/siete-islas/gran-canaria/las-palmas-de-gran-canaria/piden-responsabilidades-por-talar-95-arboles-JG1877748(noticia de Canarias 7)

Creemos que es bueno alejarnos del ruido de las formaciones políticas y acudir a los datos para poder formar una opinión y eso es lo que hicimos. El pasado 8 de octubre solicitamos, a través de la sede digital del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, información sobre las talas de árboles.

tala solucitudNos alegramos que la respuesta haya llegado antes de un mes, hoy día 5 de noviembre la hemos recibido, pero todo tiene su aquel y nos ha llamado la atención tres cuestiones:

  1. Siempre dejamos claro en las peticiones que no queremos pdf y no hay forma. Es más complicado poder reutilizar los datos así. Además el argumento que se nos da nos “ha dolido un poco”
  2. Se nos detalla la relación de causas principales de tala pero en la relación se les ha caído la columna esa, ¡vaya! (será para que no la modifiquemos como dicen en el punto 1)
  3. Es una pena que toda esta información no tenga hueco en el proyecto LPA Inteligencia Azul para que podamos acceder a la información en tiempo real, un plano con la ubicación, etc.

extracto resolución

Creemos que hay mala fe en entregar la información así y elevaremos una reclamación al Comisionado de Transparencia de Canarias.

Relación de talas

Relación de plantaciones

 

Transparencia en Canarias
@transpcanarias

¿Quién me ha robado mis datos…?

23/10/18. Seguramente que te sonará el temazo de Joaquín Sabina “Quién me ha robado el mes de abril” ver. Pues esa es la sensación que se nos queda cuando pides información, llegas al recurso del Comisionado de Transparencia, te da la razón pero la administración pública se “olvida” de facilitarte los datos. Recordar que en este caso solo queda acudir al Contencioso Administrativo pero cuesta dinero y… (lo saben).

Aquí están las resoluciones estimatorias de acceso a información pública en las que la administración no nos ha facilitado los datos solicitados, es decir, nos dan la razón pero no tenemos datos.

<img style="border:none;" src="https://public.tableau.com/static/images/Re/ResolucionesComisionado/Hoja1/1_rss.png" alt=""

Conclusión. Hay que reformar urgentemente la ley de transparencia.

Transparencia en Canarias
@transpcanarias

Exenciones de IBI.

8/10/18. El Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) es un impuesto encuadrado en el sistema tributario local de España, de exacción obligatoria por los ayuntamientos, que grava el valor de la titularidad dominial y otros derechos reales que recaen sobre bienes inmuebles localizados en el municipio que recauda el tributo. Su gestión se comparte entre la Administración del Estado y los Ayuntamientos. Entró en vigor el 1 de enero de 1990, bajo presidencia de Felipe González.

Su carácter real se deduce del gravamen que hace sobre la titularidad de los inmuebles o sobre los derechos que recaen en los inmuebles, independientemente de qué sujeto ocupe su titularidad. Tiene además carácter objetivo, derivado de una cuantificación de la carga tributaria que atiende exclusivamente al valor del objeto, y no a las circunstancias de los sujetos pasivos.

Con el pleno convencimiento, como siempre, que los datos pertenecen a los ciudadanos hemos lanzado la mayor propuesta de acceso a información pública en Canarias desde que iniciamos la andadura en este blog. Hemos preguntando a los 88 ayuntamientos de las islas por estas exenciones ya que ninguna lo incluye en los distintos portales de transparencia.

Dos normas a tener en cuenta:

  • Real Decreto 2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales
  • Ley de Mecenazgo de 2002 y el Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede de 1979

Como no podía ser de otra forma, el silencio administrativo es nuestra compañera de viaje pero estamos gestionando las reclamaciones oportunas a través del Comisionado de Transparencia de Canarias para que nos faciliten la información.

Destacar al Ayuntamiento de Arucas (Gran Canaria) que ha sido la primera administración pública en facilitarnos la información sin tener que reclamar (nos emocionamos, no estamos acostumbrados a estas emociones fuertes).

Exenciones IBI Ayuntamiento de Arucas
Transparencia en Canarias
@transpcanarias

¿Cuánto gastan los diputados canarios en transporte?

04.05.18. En febrero de 2017 solicitamos en la web del Congreso de los Diputados información sobre el gasto en transporte de los diputados canarios.

La contestación fue la siguiente:

La Secretaría General del Congreso de los Diputados, en relación con la solicitud de información número de referencia 2017/5, formulada el 28 de enero de 2017 por D. Miguel Prat, sobre viajes de los diputados de la circunscripción de Las Palmas, detalle de los vuelos y su motivación, desde el inicio de la legislatura, ha resuelto facilitar la información siguiente:
       
La Cámara cubre los gastos de transporte de los Diputados en sus desplazamientos en el territorio nacional para el ejercicio de sus funciones. Con el fin de garantizar tanto el libre ejercicio de la labor política y parlamentaria como el derecho a la intimidad de quienes la realizan y, al mismo tiempo, la debida publicidad y transparencia en relación con dichos gastos, la Resolución de la Presidencia del Congreso de los Diputados, de 18 de noviembre de 2014, en materia de control y publicidad de los desplazamientos de los Sres. Diputados, dispuso en su apartado segundo que la información sobre los mismos se facilitaría con carácter trimestral y de forma globalizada respecto de cada categoría de desplazamiento, tal y como figura en la página web de la Cámara.
 
Los gastos correspondientes a los desplazamientos realizados desde 2015 están disponibles en la web del Congreso de los Diputados:
 
Las Líneas Directrices de la Actividad Internacional aprobadas por la Mesas del Congreso de los Diputados y del Senado en su reunión conjunta de 17 de febrero de 2016, que se encuentran publicadas en la página web del Congreso de los Diputados, establecen los criterios que rigen los viajes internacionales. Se pueden consultar en:
 
Los datos económicos de la actividad internacional se pueden consultar  en el apartado correspondiente del Portal de Transparencia:
 
Suministrar información individualizada supondría facilitar datos de carácter personal, lo que impide el artículo 15 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, al que se remite el artículo 7 de las Normas de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 20 de enero de 2015, para la aplicación de las disposiciones de dicha Ley, en relación con su actividad sujeta a derecho administrativo. De otra parte, el artículo 15.3 d) de la misma Ley advierte sobre la mayor garantía de los derechos de los afectados, en caso de que los datos puedan afectar a su intimidad y, en este supuesto, realizada la ponderación a la que se refiere este precepto, se considera que debe prevalecer la garantía de tal intimidad sobre el interés público a la divulgación, pues conocer la identidad de los Diputados no es un dato necesario a efectos del control del gasto público de la Cámara en esta materia.
Contra la presente Resolución cabe recurso ante la Mesa del Congreso de los Diputados, con carácter potestativo y previo a su impugnación en vía contencioso-administrativa, y recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, en los términos establecidos en los artículos 17 y 18 de las Normas de la Mesa del Congreso de los Diputados, de 20 de enero de 2015, para la aplicación de las disposiciones de la  Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno a la Cámara, en relación con su actividad sujeta a derecho administrativo.  
 
Esta respuesta se envía por correo electrónico como manera de facilitar un acceso sencillo y rápido a la información. Si desea recibir esta misma respuesta a través de un correo electrónico que incorpore un certificado de firma electrónica, como garantía adicional, lo puede solicitar escribiendo asolicitud.informacion@congreso.es. Tenga en cuenta, en este último caso, que su equipo tiene que estar adecuadamente configurado para poder leer los certificados digitales de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre. Asimismo puede solicitar el envío de la información por correo postal dirigiéndose al mismo correo electrónico.
 
Es decir, los datos vienen agregados (como muestra la imagen) y no hay forma de conocer el dato a priori. Como dice la respuesta podíamos haber recurrido ante la Mesa del Congreso de los Diputados pero tras meditarlo vamos a optar por otra opción.
SECRETARÍA GENERAL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

congreso desplazamientos

Si Mahoma no va a la montaña… Vamos a solicitar a los diputados canarios esa información y cuando tenga los resultados sacaremos conclusiones, seguro que hay muchas sorpresas.

Transparencia en Canarias
@transpacanarias

 

¿Somos prudentes los canarios?

21/02/18. Seguro que cuando veías en la televisión un rescate de una ciudadano en un barranco, una playa de difícil acceso, atrapado en la nieve (si, he dicho nieve) te venía a la cabeza aquello de si entre todos teníamos que pagar las imprudencias de los susodichos.

recasteEnlace a la noticia http://www.gobcan.es/noticias/lanzadera/82496/grupo-emergencias-salvamento-gobierno-canarias-rescato-pasado-ano-235-personas-mas-52-ciento-extranjeros

Eso fue lo que me llevo a preguntar sobre el número de rescates y el coste para las arcas de la administración pública, nuestras arcas.

Accedí a la sede digital del Gobierno de Canarias en junio de 2017 y hoy, casi 8 meses después, he tenido respuesta por parte del organismo competente. Dicho sea de paso los tiempos de respuesta siguen siendo un disparate, entiendo que esta información no se hace ad hoc, por eso me reafirmo en la tesis de que 8 meses es totalmente inaceptable.

No he modificado la fecha del post a drede, durante estos dos meses he intentado poner en orden la información pero he caído en la conclusión que debía mostrar los datos tal y como los he recibido para dejar claro que lo importante no es cómo des la información sino que esta sea entendible para la mayor parte de la población. Ni una mísera leyenda para poder entender mejor los datos.

En resumen, dar la información desagregada es otra forma de ocultar información.

Ahora antes de cometer una imprudencia al volante, en la montaña, en la playa cuenta hasta diez.

Los datos:

Transparencia en Canarias
@transpcanarias

La bicicleta y Las Palmas de GC

12/04/2018. Allá por el mes de mayo de 2017 que solicitamos acceso a la redacción de proyectos de construcción en la red ciclista de Las Palmas de Gran Canaria.- Expte. nº 79/17-S. Queríamos saber si la promesa electoral de la mejora de la movilidad en bicicleta nos la podíamos tomar en serio o era eso, una promesa electoral.

Recientemente se ha dado el primer paso con la puesta en marcha de Sítycleta (lo he dicho sin reírme).

Pero volvamos a lo que nos atañe, 6 meses después (sí, seis) de presentar la solicitud nos responden denegando el acceso a la información

resuelvo sítycleta

Reclamamos al Comisionado de Transparencia porque entendíamos que no había motivos para denegar el acceso y a primeros de abril recibimos un cd con los proyectos de dos carriles bici:

Transparencia en Canarias
@transpcanarias

Mundobasket 2014 y el seguimiento de los convenios.

25/03/2018. Un convenio se utiliza para obtener un fin y en este caso hablamos del suscrito por el Cabildo de Gran Canaria, el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y la Federación Española de Baloncesto para la organización de la sede de Las Palmas de Gran Canaria en la primera fase del CAMPEONATO DEL MUNDO DE SELECCIONES NACIONALES SENIOR MASCULINAS DE BALONCESTO 2014.

El baloncesto, ay el baloncesto, da tanto de sí. Pero ese es otro debate, vamos a ver que es lo que decía el convenio de colaboración. Nos centramos en los derechos del concesionario (al final del post tendrás la información completa).

TERCERA.- DERECHOS DEL CONCESIONARIO.

Por la organización del evento el EXCMO. CABILDO INSULAR DE GRAN CANARIA Y EXCMO. AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA tendrán derecho a:

  • 50% de los ingresos netos de la venta de entradas de los partidos de competición, deducidos los compromisos de cesión gratuita de entradas a FIBA, a la FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE BALONCESTO y a la sede.

  • Designar un representante de cada Administración en el Comité Organizador.

  • Inclusión del logotipo oficial de la sede en los programas y revista oficial de la competición y cuanta documentación se emita relativa a la misma.

  • Participar los representantes de la sede en los actos que se organicen respecto de la celebración del MUNDOBASKET 2014.

  • Cesión de la organización de un partido, libre de canon de la selección española de baloncesto senior masculina en el año 2014, a favor de la sede en la instalación donde se celebre el MUNDOBASKET 2014, que asumirá todos los gastos de organización. En el supuesto que no desee su realización, no se reembolsará cantidad alguna de las contribuciones económicas estipuladas.

  • Derecho preferente para conceder la organización, en las condiciones previstas de adjudicación por la Federación, de dos encuentros amistosos de la selección española senior masculina y/o femenina en los años comprendidos entre 2009 y 2013, ambos inclusive.

  • Derecho preferente para conceder la organización, en las condiciones previstas de adjudicación por la Federación, de otros eventos de las selecciones nacionales de baloncesto, campeonatos de España de clubes o selecciones autonómicas, competiciones nacionales o programas de promoción del baloncesto.

  • Derecho preferente a integrar en las actividades de la sede los planes de desarrollo del legado del MUNDOBASKET 2014 que diseñe y elabore el COMITÉ ORGANIZADOR.

  • Derecho preferente de participación en los programas de la Fundación Socio-Cultural del Baloncesto.

    Todas las partes se comprometen, en el supuesto de concesión del campeonato, a suscribir un documento de desarrollo del CONVENIO respecto de los derechos del organizador con anterioridad al 30 de octubre de 2009, una vez que se suscriba el Contrato definitivo para la celebración del MUNDOBASKET 2014 entre FIBA y la FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE BALONCESTO.

El primer punto fue el que nos llamó la atención (rendición de cuentas) así que preguntamos a uno de los firmantes: el Ayuntamiento del Las Palmas de Gran Canaria.

mundo petición

La petición fue presentada el 15 de diciembre de 2017 y la contestación la tuvimos el pasado 16 de febrero de 2018. No hubo reclamación al Comisionado de Transparencia (@comisionadoTC) aunque el tiempo de respuesta fue el doble de lo que marca la ley.

Y ahora la respuesta, la inadmisión…

antecedentes I

antecedentes II

resolución IMD

Resumiendo, yo firmo el convenio pero pregunten a otro. Ya hemos formulado la reclamación al Comisionado de Transparencia (@ComisionadoTC) por esta resolución y gestionado la petición de la misma información al Cabildo de Gran Canaria.

Documentación:

 

Transparencia en Canarias
@transpcanarias

La Metroguagua y el BEI

12/03/2018. El tema estrella de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria ya que supondrá un cambio radical en la movilidad de la ciudad.

Desde el inicio del proyecto se ha facilitado poca información a los ciudadanos y tras la firma del préstamo con el BEI parece que la cosa no va a cambiar mucho.

En ese momento solicitamos información (por correo electrónico) al Banco Europeo de Inversiones. Ilusionados con que la transparencia pasados los Pirineos tuviese más éxito que por estos lares. En primera instancia se demoraron con la respuesta pero pasados unos días nos contestaron.

La respuesta, más o menos lo esperado, es que en Europa a la LOPD de le llama […]. Si te das cuenta en la información facilitada todos los datos sensibles vienen sustituidos por los corchetes y puntos suspensivos.

Otra decepción, una nueva decepción.

Transparencia en Canarias

@transpcanarias