30.05.17. Vamos empezar con una serie de entradas de casos muy curiosos de denegación de información pública. Hoy le toca el turno al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria.

He empezado por esta administración porque uno de sus concejales argumentaba que las peticiones no se habían respondido por carecer de una Ordenanza Municipal que las sustentase.

Participa sobre el borrador de la Ordenanza de Transparencia, acceso a la información pública y reutilización. pic.twitter.com/9BSFzPGJ4A

— Aridany Romero (@aridanyromero) 13 de abril de 2016

Una O.M. que empezó a gestarse a principios de 2016 con un proceso de participación ciudadana en el que hice aportaciones, recibí un correo electrónico agradeciéndome la participación, y poco más. Meses más tarde se aprobó la Ordenanza. (Hay que mejorar esa gestión con los ciudadanos que se lanzan a participar)

@aridanyromero @uby77 ley 12/2014 del 26 de diciembre. Apartado d. Todo lo demás tiene difícil explicación. pic.twitter.com/CK4kp5HCPe

— Mikel Prat (@miguel_prat) 16 de enero de 2017

Meses más tarde la Ordenanza queda aprobada.

Se aprueba Ordenanza Reguladora de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Reutilización. #PlenoLPGC

— Ayto Las Palmas GC (@AyuntamientoLPA) 24 de febrero de 2017

Después de todo esto siguen pendientes las siguientes peticiones:

• Gasto en MMCC detallado por empresa, campaña e importe. Presentada el 15 de diciembre de 2016 y reclamada al Comisionado de Transparencia el 19 de febrero de 2017.
• Informe de KPGC sobre Emalsa. Presentada el 15 de diciembre de 2016 y reclamada al Comisionado de Transparencia el 19 de febrero de 2017.
• Listado de asistentes a Fitur 2017. Presentada el 20 de enero de 2017 y reclamada al Comisionado de Transparencia el 21 de marzo de 2017.
• Perfiles en RRSS. Presentada el 4 de abril de 2017 y reclamada al Comisionado de Transparencia el 12 de mayo de 2017.
• Contratos menores año 2016. Presentada el 23 de abril de 2017 y pendiente de reclamar al Comisionado de Transparencia.

Y para acabar una prueba de que la voluntad lo es todo. Ayuntamiento de Madrid y su portal de Datos Abiertos

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

26.05.2017. Se acerca la fiesta de todos los canarios, poco hay que celebrar pero es una herramienta para dar rienda suelta al ego de los políticos. Con los datos en la mano, eso que no le gusta a los políticos, podría argumentar por qué hay poco que celebrar este día pero el cometido de este blog no es ese.

Creo que fue una de las primeras peticiones que formulé y me di por informado con este breve resumen aunque no era lo esperado. El error fue mío al no preguntar correctamente pero eso lo intentaremos mejorar con la práctica.

Un nexo en común a todas las respuestas es, aunque se pidan expresamente, la ausencia de documentación que refrende la información. Después de múltiples peticiones, muchas de ellas reclamadas al Comisionado de Transparencia, no he conseguido que ninguna administración aporte las facturas. Como dice una amiga “Todos los datos están protegidos hasta que se demuestre lo contrario”.

Números redondos, encomiendas… gasto sin control ni supervisión.

• respuesta blog
• Solicitud info Día de Canarias blog

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

20.12.2016. Vale, ya sé que es un poco pronto pero no te olvides de reservar cita para finales de diciembre en el Cabildo de Gran Canaria, me explico. Al parecer todos los años hay un brindis con los periodistas que siguen la información cabildicia y “es costumbre” tener una deferencia con ellos ya que estos días son para mostrarnos felices y magnánimos.

#EnVivo el personal del Cabildo de Gran Canaria celebra la Navidad y les desea felices fiestas pic.twitter.com/GQ6r4glPfd

— Cabildo Gran Canaria (@GranCanariaCab) 16 de diciembre de 2016

Una cesta con productos navideños de Mercados Agrícolas (la foto es del lanzamiento de la campaña el 12-11-2015. Fuente: soloactualidad.com)

Se me plantean dos cuestiones a priori:

• ¿Es ético agasajar a los que deben ser críticos con las actuaciones del grupo de gobierno?
• ¿Y el coste?

La primera la dejaré para que cada lector se la responda, sobre la segunda adelanto que tenemos que hacer un dogma de fe porque no hay forma de que una Administración Pública aporte una factura.

Y después de leer el segundo párrafo entenderás como había empezado este post…

Vale, ya sé que es un poco pronto pero no te olvides de reservar cita para finales de diciembre en el Cabildo de Gran Canaria, me explico.

Dos apuntes más. Primero, destacar que una vez más hubo que acudir al Comisionado de Transparencia (@comisionadoTC) para que me ayudara a conseguir la información. Segundo, la información facilitada está en PDF protegidos (en fin).

Gastamos dinero sin control.

Los documentos

• Cestas navidad Cabildo GC diciembre 2016 blog
• denuncia a Comisionado blog

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

Once upon a time… Érase una vez un lugar llamado España en donde la gestión del agua era pública.

13.05.2017. Así podría empezar un cuento de título cualquiera que leemos a nuestros hijos por las noches. Podríamos hablar de cualquier ciudad pero vamos a suponer que hablo de Las Palmas de Gran Canaria.

El 13 de abril de 1984 se registró en el Registro Mercantil la sociedad Emalsa (Empresa Mixta de Aguas de Las Palmas S.A.) y desde entonces parece que no ha dado muy buenas noticias a los palmenses.

Facturas impagadas, intervenciones, informes que no han visto la luz, alquileres fuera de mercado, denuncia ante la Fiscalía… Es una historia muy larga de contar pero he encontrado un resumen bastante clarificador en el artículo de Jennifer Jiménez (@jenniferjjs).

La parte en la que me centro es en la petición de información del informe de KPMG. Solicité al Ayuntamiento de Las Palmas de GC dicho informe el 15/12/2016, tuve que realizar la petición porque en ese momento no se podía hacer peticiones porque no se había aprobado la Ordenanza Municipal (esto dará para otra entrada del blog).

La respuesta fue el silencio administrativo y el 19/02/2017 presenté reclamación ante el Comisionado de Transparencia.

A día de hoy seguimos sin tener noticia del informe solicitado. Los tiempos son insoportables.

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

04/03/2017. Como hemos visto anteriormente al mal político se escuda en la LOPD para no ofrecer datos. Digo malo, con razón, porque hoy veremos un claro ejemplo al que se le adornan con unas gotas de arrogancia.

La noticia, con fecha 26 de febrero, venia a decir que 140 niños se quedaban sin jugar a baloncesto por la suspensión cautelar de cierre decretada por el Director Territorial de Educación de Las Palmas (Juan José Gil Méndez). Todo ello por una denuncia de los vecinos de la zona ante los continuos ruídos.

Como primera opción pregunté en Twitter ya que el Director es bastante activo en las redes, su respuesta…

Oiga @JuanjoIngenio, ¿los informes para las medidas cautelares son accesibles? https://t.co/PYkEtSXoTJ vía @laprovincia_es

— Mikel Prat (@miguel_prat) 4 de marzo de 2017

Ante la postura del servidor público acudí a la Sede Digital del Gobierno de Canarias para gestionar la petición de información, aunque la respuesta era esperada tras su respuesta en las redes sociales.

Así fue, unos días más tarde:

“Terceras pesonas que podría verse afectadas por la referida solicitud…”.

No me iba a rendir a las primeras de cambio así que reclamé la resolución, con la ayuda de un conocido experto en la matería. Bendita ayuda. La reclamación venía a decir que:

No solicito datos de personas físicas identificadas o identificables, por lo que no afectaría a la normativa de protección de datos, añadiendo a tal fin que no deseo conocer la identidad de los denunciantes, ni su domicilio. Por contra, decir que el dictar una resolución manifiestamente injusta podría constituir un delito de prevaricación.

Un mes más tarde llegaba toda la información que había solicitado, la información sensible se había anonimizado. Como siempre voy a evitar dar mi opinión, solo pido que leas con detenimiento la resolución, el tuit y saques conclusiones.

Es tú información. Ver resolución aquí => Clausura CB Las Palmas Minilla – marzo 2017.

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

07/12/2016. Toca hablar de las vías unidireccionales, si lo he dicho bien, de información política. Les encanta, se desviven para que veamos lo prolijos que son en su trabajo pero casi siempre se peca de lo mismo. Las perfiles en redes sociales son un canal de comunicación con la ciudadanía por lo tanto no puede ser que lo hagan

Ayuntamiento de Las Palmas de GC.

.@HidalgoAlcalde asiste a la finalización de la IV Fase de la Circunvalación en el tramo del enlace de Las Mesas https://t.co/pbVxUCjFpE pic.twitter.com/GBJxJPW0LR

— Ayto Las Palmas GC (@AyuntamientoLPA) 7 de noviembre de 2016

Presidente del Gobierno.

El #FDCAN quiere servir como impulso a la actividad económica y de empleo para La Gomera, una oportunidad para el desarrollo de la Isla pic.twitter.com/OTF0MykaJM

— Fernando Clavijo (@EquipoClavijo) 14 de marzo de 2017

Consejero de Obras Públicas y Transporte.

La Consejería de Obras Públicas y Transportes pone en servicio un nuevo subtramodel Eje Norte-Sur de #Fuerteventurahttps://t.co/iopjCBhcWJ pic.twitter.com/XTug2WbtBs

— VicepresGobCan(@VicepresiCan) 30 de marzo de 2017

Por lo general, son siempre perfiles unidireccionales que no invitan al dialogo. Es quizás lo más “gracioso” del asunto, los perfiles en redes sociales están para interactuar. Otra derivada es el coste de estos perfiles, es complicado encontrar este detalle en los presupuestos de las administraciones por lo que plantee la misma pregunta:

Quisiera saber que perfiles en redes sociales (enumerándolos) se llevan por personal funcionarial o laboral, y cuáles por empresas externas. Así como el coste anual de cada uno de ellos. Gracias.

El 07/12/2016 realicé la pregunta al Cabildo de Gran Canaria a través de su sede digital. Han pasado 4 meses y todavía no he obtenido respuesta alguna a esta petición. Es momento de meter un nuevo actor a escena; el Comisionado de la Transparencia (@comisionadoTC). Cualquier petición de información que no sea contestada en 30 días (salvo las complejas que son 60 días) pueden ser reclamadas a través de esta figura recogida en la ley.

El 18/02/2017 se gestionó la reclamación a través del comisionado, a día de hoy sigo sin tener esta información. Creo que hay tantos perfiles públicos en el Cabildo de Gran Canaria que los están contando aún (un poco de humor).

Del Ayuntamiento de Las Palmas de GC y del Gobierno de Canarias se ha realizado la misma gestión con posterioridad, aún no ha pasado el tiempo para poder reclamar.

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

02/05/2016. La noticia saltaba el 30 de abril de 2014, el Cabildo de Gran Canaria anulaba el concurso de conservación de carreteras, ya adjudicado, por una carta anónima que llegó a Jose Miguel Bravo de Laguna, presidente en ese momento de la corporación.

Se hacían cuatro preguntas muy sencillas

1. ¿La carta es accesible a los ciudadanos?
2. Si se dio por cierta, ¿se ha iniciado alguna investigación para verificar
   lo que indica en esa carta?
3. En caso de que las empresas adjudicatarias ganen el contencioso que
   tienen iniciado, ¿a cuánto podría ascender la indemnización?
4. ¿Ha dimitido alguien?

El detalle completo lo tienes en el siguiente enlace pero me quedo con la respuesta a la primera pregunta.

Sí, la carta es accesible al ciudadano, pero deberán tenerse en cuenta antes de poner de manifiesto la misma las limitaciones contenidas en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal. Debe valorarse si se incluyen datos que han de ser tratados y protegidos conforme a dicha norma.

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

02/05/2016. El 18 de febrero de 2016 tuvo lugar en A Coruña la Copa del Rey de baloncesto. El Herbalife Gran Canaria se había clasificado para la fase final y por supuesto que nuestro Consejero de Deportes del Cabildo de Gran Canaria “debía” estar allí.

En lo deportivo, el Herbalife fue dejando en los cruces a Valencia y Dominion Basket para plantarse en la final ante el Real Madrid. Partido muy disputado que cayó del lado de los merengues por 81-85.

Eran aquellos días en los que podías pedir información al Cabildo de Gran Canaria mandando un simple correo, nada de certificado digital, nada de acreditar identidad (lo bueno dura poco) y no tuve respuesta.

Unos meses después hice la petición a través de la Sede Digital del Gobierno de Canarias (https://sede.gobcan.es). Esperaba el silencio como en anteriores ocasiones pero esta vez obtuve algo distinto: el dogma de fe. Según documento oficial del Cabildo de Gran Canaria no supuso ningún coste para las arcas de los ciudadanos, fue íntegramente pagado del bolsillo del Consejero.

No dudo de su palabra pero me parece poco creíble la respuesta

Como siempre puedes acceder a los datos en los siguientes enlace:

• Decreto Respuesta

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

09/11/2016. Eso que estas en Twitter y ves este tuit de la Consejera de Política Territorial del Gobierno de Canarias:

#LeydelSueloSí pic.twitter.com/0CbsH0Aq2a

— Nieves Lady Barreto (@LadyBarrreto) 20 de octubre de 2016

Me llama la atención el foco que ponen con esta cuestión y a los pocos días hago la petición, a través de la Sede Electrónica del Gobierno de Canarias (https://sede.gobcan.es), de información del coste de la campaña.

Había transcurrido poco más de un mes cuando me responde Juan Manuel Bethencourt, el que fuera Director General de Comunicación y ahora director del programa ‘El Foco’ de la Radio Televisión Canaria. En su respuesta, lo esperado:

“El vídeo informativo sobre el proyecto de la Ley del Suelo, distribuido por el Gobierno de Canarias en redes sociales, y compartido por un número indeterminado de ciudadanos a título individual, fue elaborado por el Gabinete de Comunicación de la Presidencia del Gobiernos con recursos propios de su personal, bajo la coordinación del Director General de Comunicación. Su elaboración no supuso, por tanto, coste alguno como tampoco se produjo gasto alguno en su distribución, dado que no se produjo acción publicitaria en las redes sociales en las que fue compartido (Facebook y Twitter).”

Valoraciones:

1. Si hay coste. El tiempo del personal es dinero y ese dinero es público. Quizás tenía que haber hecho una reclamación para indagar más sobre el tema.
2. Me sigue llamando la atención la calidad del vídeo.
3. Nota mental: repasar empresas de edición de vídeo en contratos menores.

Puedes consultar toda la información en los siguientes enlace:

• RESOLUCION DIRECTOR GENERAL

Transparencia en Canarias

@transpcanarias

28/03/2017. Desde finales de diciembre de 2016 no paramos de escuchar y ver en los MMCC (enmarcar) múltiples noticias relacionadas con la sanidad.

Gasto, lista de espera, desviación, déficit, pacto, lealtad…

He de decir que era muy escéptico con esta petición pero me ha sorprendido la respuesta obtenida, hay muchos datos y detrás de un número siempre hay una historia. Los datos son estos ahora falta que cada cual saque sus conclusiones. A mi me ha valido para entender un poco mejor ciertos mensajes.

Tienes toda la información en los siguientes enlaces:

• Resolución admisión solicitud
• Conciertos publicados
• Datos respuesta información D. Área

Transparencia en Canarias

@transpcanarias